原標(biāo)題：電話會議現(xiàn)場李鬼撞李逵！華創(chuàng)屢翻車是失誤還是故意

假冒上市公司高管一事，到底是華創(chuàng)失誤還是有意為之？受訪的多位業(yè)內(nèi)人士表示，都有可能，但是不好判斷。

“我是遙望（網(wǎng)絡(luò)）的馬超，我想請問一下，這是遙望的哪個陳總啊？到底是哪里出來的陳總？遙望中層以上就沒有姓陳的”。

2月19日晚，華創(chuàng)證券召開電話會議，卻意外上演了“李逵打李鬼”的一幕。在當(dāng)天的電話會議上，一名據(jù)稱是A股上市公司星期六子公司遙望網(wǎng)絡(luò)高管的“陳總”做完分析后，被自稱“馬超”的遙望網(wǎng)絡(luò)高管當(dāng)場揭穿假冒身份。

2月20日，這起“現(xiàn)場打假”事件持續(xù)發(fā)酵。遙望網(wǎng)絡(luò)對此回應(yīng)稱，該“陳總”不滿足試用期要求已離職，公司后續(xù)將有澄清公告。華創(chuàng)證券研究所所長董廣陽告訴記者，事情發(fā)生后，公司一直在跟上市公司溝通，尋求達(dá)成諒解。他表示，合規(guī)條例一直在執(zhí)行，但確實沒有核實專家的身份，這件事包括具體的細(xì)節(jié)會一查到底。

假冒上市公司高管一事，到底是華創(chuàng)失誤還是有意為之？受訪的多位業(yè)內(nèi)人士表示，都有可能，但是不好判斷。有業(yè)內(nèi)人士稱，一些券商研究機構(gòu)會與第三方智庫加強合作，確實可能會存在邀請到假專家的情況，也存在一些專家身份已經(jīng)過期但仍以該身份活動的情況。

假高管遇到真董秘，華創(chuàng)證券電話會變“打假”現(xiàn)場

根據(jù)記者獲得的一份16分9秒的錄音，華創(chuàng)證券小范圍組織了一次電話會議，邀請某龍頭MCN公司運營總監(jiān)“陳總”對MCN行業(yè)及公司的運營情況進行解讀。電話會議中，華創(chuàng)證券方面介紹，“陳總”為遙望網(wǎng)絡(luò)的公司高管。

在錄音的前9分多鐘，自稱遙望網(wǎng)絡(luò)的陳總向接聽電話的機構(gòu)投資者介紹了公司發(fā)展情況及未來規(guī)劃，并分析了公司及行業(yè)前景。

在介紹中，陳總甚至透露了遙望網(wǎng)絡(luò)2019年的利潤構(gòu)成：“微信這邊是1.5億元利潤，游戲廣告代理三四千萬元，帶貨這一塊有四五千萬元……今年我們內(nèi)部的KPI是每個月做到兩個億，一年下來24億、25億這樣子”。

9分30秒之后，電話會議進入提問環(huán)節(jié)，“在線打假”由此開始。一位自稱遙望（網(wǎng)絡(luò)）的馬超參會者在電話中與“陳總”對質(zhì)：這是遙望的哪個陳總啊？“遙望中層以上就沒有姓陳的”。

一番沉默后華創(chuàng)證券的主持人潘文韜表示了歉意，在馬超連續(xù)追問后，主持人表示，該專家來自于機構(gòu)平臺，華創(chuàng)方面并沒有對其身份進行核實。

馬超在電話會議中質(zhì)問，“我們從來沒有跟市場報過2020年的目標(biāo)是多少，月均目標(biāo)是多少，我也不知道你們這些目標(biāo)怎么出來的，請問這個陳總是從遙望邀請的嗎？”

據(jù)馬超在電話會議上的說法，華創(chuàng)證券僅在與遙望網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的電話會議中，已經(jīng)不是第一次邀請到“假專家”。

就這樣，開始僅十余分鐘，這場發(fā)布會就在馬超一句“行了，你等律師函吧”之后，便草草結(jié)束。

“翻車”之后，華創(chuàng)證券原定于2月20日舉行的兩場電話會議也被臨時取消。據(jù)Wind 3C會議20日上午通知，原定于當(dāng)天15:30召開的美的集團復(fù)工和后續(xù)政策分析展望會議和20:00召開的超高清行業(yè)交流會議因故取消。

遙望網(wǎng)絡(luò)：該“陳總”不滿足試用期要求已經(jīng)離職

2月20日，針對上述假高管事件，遙望網(wǎng)絡(luò)方面對記者表示，該“陳總”曾于2018年3月29日至2018年9月12日在公司擔(dān)任過產(chǎn)品經(jīng)理一職，因為不滿足試用期要求已經(jīng)離職，后續(xù)與公司沒有任何業(yè)務(wù)往來。當(dāng)記者追問后續(xù)會對華創(chuàng)證券傳媒采取怎樣的行動，對方表示，接下來將有澄清公告發(fā)布。

作為此次事件的核心對象，遙望網(wǎng)絡(luò)全稱是杭州遙望網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，在去年堪稱“網(wǎng)紅公司”，其母公司星期六也憑借遙望網(wǎng)絡(luò)成為“網(wǎng)紅概念股”的龍頭。2018年，星期六擬收購遙望網(wǎng)絡(luò)88.57%股權(quán)。2018年12月，這樁交易終獲證監(jiān)會并購重組委有條件通過。

公開資料顯示，遙望網(wǎng)絡(luò)成立于2010年11月，是綜合性數(shù)字營銷服務(wù)提供商。公司的主營業(yè)務(wù)包括互聯(lián)網(wǎng)廣告投放業(yè)務(wù)和代理業(yè)務(wù)。2015年12月14日，遙望網(wǎng)絡(luò)掛牌新三板；2017年3月，公司終止掛牌。

在電話會議上“打假”的馬超，根據(jù)遙望網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站顯示，其現(xiàn)任杭州遙望網(wǎng)絡(luò)科技有限公司董事會秘書，畢業(yè)于上海交通大學(xué)金融數(shù)學(xué)專業(yè)。在2016年之前，馬超分別在興業(yè)銀行總行資金營運中心從事風(fēng)控工作，在上海新泉投資有限公司擔(dān)任研究員，還曾擔(dān)任過平安證券投資銀行事業(yè)部高級業(yè)務(wù)總監(jiān)。從2016年5月起，馬超任職杭州遙望網(wǎng)絡(luò)董事會秘書兼投資總監(jiān)。

2月20日，星期六公司對記者表示，目前相關(guān)情況仍在核實當(dāng)中，不方便具體透露。

華創(chuàng)證券：與上市公司溝通尋求諒解

發(fā)生上述被“打假”事件，輿論的焦點集中到了華創(chuàng)證券身上。

記者嘗試聯(lián)系華創(chuàng)證券，當(dāng)事人潘文韜直接掛斷電話，華創(chuàng)證券辦公室接通電話后一聽“電話會議”幾個字，急忙說現(xiàn)在不接受采訪，匆匆掛了電話。

隨后，記者致電華創(chuàng)證券研究所所長董廣陽，他對電話會議假高管事件這樣表示：沒有收到上市公司的律師函，事情發(fā)生之后，從昨天到今天（2月19日至2月20日）一直在跟上市公司溝通，尋求達(dá)成諒解。合規(guī)條例一直在執(zhí)行，但確實沒有對專家的身份進行核實，這件事包括具體的細(xì)節(jié)會一查到底。

華創(chuàng)證券研究所2月20日還專門對此發(fā)布聲明稱：2月19日晚，華創(chuàng)證券研究所傳媒研究小組舉辦面向機構(gòu)投資者的行業(yè)交流電話會，主題是MCN行業(yè)概況和業(yè)務(wù)模式等。邀請參會介紹情況的是經(jīng)第三方專家公司推薦、曾擔(dān)任遙望網(wǎng)絡(luò)“微小盟”平臺產(chǎn)品經(jīng)理的顧晨某，但我方相關(guān)責(zé)任人員并未掌握和核實其已從遙望網(wǎng)絡(luò)離職的情況，主持會議的傳媒研究員潘文韜對其以“遙望網(wǎng)絡(luò)專家”身份進行了介紹。現(xiàn)經(jīng)與遙望網(wǎng)絡(luò)進行溝通核實，確認(rèn)顧晨某已從該公司離職。

在聲明中，華創(chuàng)證券表示，已經(jīng)責(zé)令研究員停職并啟動問責(zé)機制，并對此次事件造成的不良影響致歉。

據(jù)悉，此次事件中心的華創(chuàng)證券分析師潘文韜為同濟大學(xué)經(jīng)濟學(xué)碩士，曾任職于國金證券，2017年加入華創(chuàng)證券研究所。2019年11月，在第一屆新浪金麒麟最佳分析師評選中，華創(chuàng)證券潘文韜團隊曾獲新銳分析師傳媒行業(yè)第一名。

失誤還是故意？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“不好說”

“出現(xiàn)這種狀況，只能說當(dāng)事人入行太淺，做法幼稚。”機構(gòu)投資者、某基金公司基金策略師對記者表示，請來假高管這種事情在業(yè)內(nèi)是個別現(xiàn)象，現(xiàn)在券商對上市公司的調(diào)研都是公開的，信息也透明的，出現(xiàn)這種事情，難以理解。

對于華創(chuàng)證券是否知情，該策略師稱，“有這種可能，但現(xiàn)在這個不好說。不過，發(fā)生這種事情，說明公司的內(nèi)控一般。大券商很少會出這種事情，他們事前的流程審批很嚴(yán)格。”

另一位機構(gòu)投資者也表示，這種情況在業(yè)內(nèi)不是普遍現(xiàn)象，不知道他們（華創(chuàng)方面）是無意的還是有意的，不過那個冒充高管的人可能有問題，都離職了還冒名頂替出來講話。

他認(rèn)為，冒充高管出來參加這種活動都是有錢的，而且還不少。“大好幾千應(yīng)該是有的，就講半個小時。”

那么，這個假高管到底怎么來的？華創(chuàng)證券在電話會議中所提到的“機構(gòu)平臺的專家?guī)臁笔鞘裁矗?/p>

某券商研究院工作人員透露，一些證券公司有自己的專家團隊，不需要和第三方專家機構(gòu)合作。也有一些券商會跟第三方的專家智庫合作邀請專家。由于分析師與上市公司高管比較熟悉，所以一般第三方平臺邀請的專家主要是上市公司，或產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)域的人士。

“專家?guī)熳骷伲瑱C構(gòu)就很容易邀請到假的”，另一位券商人士告訴記者，專家公司往往通過內(nèi)部的資源互享介紹，從平臺上邀請專家，一般由公司出面，但分析師和銷售也會去找一些。“有時候?qū)＜夜咀约憾疾恢缹＜业恼婕佟保f，一般性上市公司，信息會比較公開，不太會有假的成分，“但如果是一些創(chuàng)業(yè)公司，或者在國外上市的企業(yè)就不好說了。除非能確保來的人有人認(rèn)識，要不然還真不好辨別真?zhèn)巍薄?/p>

一位基金經(jīng)理告訴記者，現(xiàn)在第三方專家?guī)旌芏啵绻安蛔龊瞬椋_實有可能存在假高管。實際操作中，根據(jù)買方的反饋，也有出現(xiàn)假專家的情況。不過，他表示“不便透露”是哪家機構(gòu)。

某基金研究員對記者表示，這可能和行業(yè)屬性有關(guān)，比如鋼鐵等官方數(shù)據(jù)披露比較完善的行業(yè)，不容易出現(xiàn)這種問題，但是一些數(shù)據(jù)透明性較差的新興行業(yè)可能難以避免。賣方在邀請專家時，應(yīng)當(dāng)且必須確認(rèn)對方身份，當(dāng)然，事情已經(jīng)出來了，對各方信譽都有負(fù)面影響。

記者 張思源 張澤炎 張舒欣 潘亦純 顧志娟

編輯 趙澤? 校對 李世輝