原標題：標普信評首評摩根大通AAA，外資評級在華又一差異化戰(zhàn)略？ 來源：第一財經(jīng)

2月24日，標普信評宣布，評定摩根大通銀行（中國）有限公司”）主體信用等級為AAAspc，展望為穩(wěn)定。這也是標普信評在華展開業(yè)務(wù)后評定的第一單外資機構(gòu)的主體評級。

同日，摩根大通方面回應(yīng)第一財經(jīng)記者表示，目前該機構(gòu)尚未在中國銀行間市場發(fā)行過同業(yè)存單等融資工具。據(jù)記者統(tǒng)計，此前有多家外資行在中國銀行間市場發(fā)行同業(yè)存單，目前尚在存續(xù)期的外資發(fā)行機構(gòu)包括恒生銀行、大華銀行、星展銀行、匯豐銀行、德意志銀行、華商銀行、瑞穗銀行、東亞銀行、澳大利亞和新西蘭銀行、南洋商業(yè)銀行、東方匯理銀行、富邦華一銀行。除了富邦華一銀行的評級在AA+，其余皆為AAA。

“這是標普信評對外資在華機構(gòu)的首單評級，但事實上，過去中資評級機構(gòu)也對眾多外資機構(gòu)、企業(yè)進行過債項、主體評級，包括熊貓債，但對于本土評級機構(gòu)，外資可能還存在認可度的問題?！蹦硣鴥?nèi)評級機構(gòu)分析師對第一財經(jīng)記者表示。也有觀點認為，未來外資在華的評級機構(gòu)將迎來機遇。

標普信評首評在華外資機構(gòu)

標普信評方面對記者表示，美國摩根大通銀行的主體信用質(zhì)量極高，摩根大通（中國）在危機情境下獲得母行支持的可能性極高。因此，標普信評將摩根大通（中國）個體信用狀況評定為“aspc+”，較標普信評中國銀行業(yè)評級基準“bbb+”高出3個子級。

“這反應(yīng)了該行很強的資本充足性和很好的資產(chǎn)質(zhì)量，同時也考慮到了該行在國內(nèi)業(yè)務(wù)規(guī)模小的情況。此外，考慮到集團支持的因素，我們在摩根大通（中國）‘a(chǎn)spc+’的個體信用狀況基礎(chǔ)上調(diào)升4個子級，將該行主體信用等級評定為AAAspc。我們認為，在未來兩年或更長時間內(nèi)，該行的業(yè)務(wù)和財務(wù)實力將維持穩(wěn)定，對母行的重要性也將保持不變。”上述機構(gòu)稱。

摩根大通（中國）是美國摩根大通銀行的全資子公司，母行是世界上規(guī)模最大、業(yè)務(wù)多樣化程度最高的全球性銀行之一。標普信評表示，該行風(fēng)險管理非常審慎，資產(chǎn)質(zhì)量處于國內(nèi)行業(yè)最優(yōu)水平，資本充足性遠高于國內(nèi)行業(yè)平均水平，而這也主要因為其貸款規(guī)模小、投資組合信用質(zhì)量較高，以及杠桿較低。

根據(jù)第一財經(jīng)記者梳理，目前標普信評一共評級了5單金融機構(gòu)、2單結(jié)構(gòu)融資——工銀租賃（主體信用評級AAA）、瀘州銀行（主體信用等級為BBB）、上海農(nóng)商銀行（主體信用等級為AA-）、“建元2019-10”RMBS和“建元2019-12”RMBS（優(yōu)先檔證券的信用等級皆為AAA）。

外資評級在華業(yè)務(wù)穩(wěn)步推進

2019年初，標普全球評級正式獲準在中國境內(nèi)債市運營信用評級機構(gòu)“標普信評”。時隔逾5個月，同年7月11日，標普信評的首單評級報告出爐——工銀金融。目前，其業(yè)務(wù)穩(wěn)步推進，業(yè)內(nèi)認為，摩根大通（中國）的這單評級只是一個開始，未來標普信評或與更多外資在華企業(yè)、金融機構(gòu)開展評級業(yè)務(wù)。

“我們并沒有做過外資在華的主體或債項評級，外資在華評級機構(gòu)相對具有優(yōu)勢，”某國內(nèi)評級機構(gòu)負責(zé)人對記者表示，“這主要還是與外資對本土評級機構(gòu)的認可、認知度不足有關(guān)?！辈贿^，此前中誠信承接過眾多外資機構(gòu)的評級業(yè)務(wù)，但并非所有中資評級機構(gòu)都能開拓這一業(yè)務(wù)。

值得注意的是，2019年9月，法國巴黎銀行（中國）和德意志銀行（中國）成為首批獲得銀行間債券市場A類主承銷資質(zhì)的外資行，這一資質(zhì)使外資行能作為主承銷商資質(zhì)參與中國信用債市場。目前，境外投資者在中國國債市場的比重已近10%，但外資在信用債的占比微乎其微。有外資行人士對記者表示，當(dāng)外資行能夠主承銷中國信用債時，就會花更多時間在承銷的債券上做更多的推介，而外資客戶對于評級的認可度也是關(guān)鍵之一。

不過，在華開展業(yè)務(wù)的外資評級機構(gòu)仍有許多方面需要摸索。例如，盡管近兩年違約事件不斷增多，但中國境內(nèi)市場全周期的違約案例積累仍不足，這一問題則是中外資評級機構(gòu)共同面臨的挑戰(zhàn)，而評級也并非越低越準。“中外資不同評級機構(gòu)對同一主體進行信用評級，相當(dāng)于用不同刻度的尺子去度量信用風(fēng)險，只要尺子的刻度本身是穩(wěn)定的、有區(qū)分度的，很難說哪個尺子度量的更準確?！鄙鲜鰢鴥?nèi)評級機構(gòu)負責(zé)人此前對記者表示。

上述人士還提及，此前中資機構(gòu)對瀘州銀行的評級為2A（標普信評的評級為BBB），這是按照國內(nèi)主流標準評定的，而標普信評用的則是中國的定制化標準，與其全球評級標準存在區(qū)別?！斑@就會形成幾套標準：全球標準、大中華區(qū)標準、中國境內(nèi)標準，這幾套標準要如何區(qū)分、整合，如何讓發(fā)行人、監(jiān)管者、投資人接受，未來需要一段時間探索?！?/p>