“先行墊付，極速退款”原本是網購平臺給予信用評級較高消費者的“特權”，卻有人利用這一規則在獲得平臺墊付退款后，拒不退貨。浙江省杭州市余杭區人民法院一審判決被告石某退還天貓墊付款4789元，并賠償天貓經濟損失1元。

法官在判決書引用《后漢書》中的古訓“堤潰蟻穴，氣泄針芒”，痛斥這一惡意行為“不僅損害了平臺競爭實力，也會影響其他消費者的合法權益”。

2018年4月12日，男子石某在一家天貓網店中花4789元購買了一部蘋果手機。石某收到貨后，即以“七天無理由退換貨”為由發起退貨退款申請。次日，賣家同意，石某隨后在平臺留言稱，已通過順豐速運退貨，并提供了物流單號。

基于石某購物評級的良好記錄，天貓給予其享受“極速退款”特權，向其先行墊付了4789元退款。但賣家一直未收到石某退還的手機，其提供的物流單號也無法查詢到物流信息。隨后，賣家申請天貓客服介入，并提交了手機已被激活的圖片和物流公司的證明。石某卻一直未對賣家的申訴進行回復。

天貓經審核判定賣家申訴成立，將石某下單時預付的4789元貨款打給了賣家，但石某一直拒不退還天貓先行墊付的款項。2019年7月，天貓訴至余杭法院，訴請石某退還天貓墊付款4789元，并賠償天貓經濟損失1元。

原告稱，“極速退款”是天貓網平臺為解決買賣雙方的信任，提升消費者購物體驗而推出的服務，該制度設計基于對消費者的信任。

“打1元官司并非為了賠償，更是為了警示惡意行為人和教育公眾，明確各方在電商平臺交易活動中的行為邊界，為廣大商家和消費者營造更加良好的營商環境?！卑⒗锇桶头▌諏＜艺f。

2019年11月19日，余杭法院依法適用普通程序，公開開庭審理此案。被告石某經法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。

法院審理認為，石某主觀上存在利用天貓網“先行墊付，極速退款”機制騙取天貓先行墊付款的故意，客觀上實施了提供虛假物流單號申請退款的侵權行為，并實際導致了天貓先行墊付款的直接損失。因此，石某應退還天貓墊付款4789元。

“良好的購物體驗和日漸完善的平臺誠信體系，不僅是消費者選擇購物平臺的重要考量因素之一，也是平臺增強用戶粘性的競爭軟實力之一。”判決書稱，“先行墊付，極速退款”制度基于消費者良好的信用評級給予極速退款，縮短了買家申請退款后等待退款的時長，提升了消費者的購物體驗，推進了平臺誠信體系的建設。

判決書稱，石某的不誠信行為不僅客觀上造成平臺客服介入處理及后續維權的成本損失，而且如果消費者都爭相效仿，長此以往，必定會增加平臺治理不誠信行為、維護平臺誠信體系的運營成本，甚至會倒逼平臺提高適用“極速退款”制度的門檻，或限縮該制度的適用范圍，這不僅損害了平臺的競爭實力，也會影響其他消費者的合法權益。

據了解，余杭法院還判決了另一起相似案件，被告鄔某以同樣的方式騙取天貓墊付的退款而不退回網購的蘋果iPad，被判返還天貓墊付款4858元，并賠償天貓經濟損失1元。