編者按馬克思主義經(jīng)典著作得翻譯是馬克思主義華夏化得基礎(chǔ)和前提，是華夏人傳播和接受馬克思主義理論蕞重要得載體。在收集、整理和考證1949年以前馬克思主義經(jīng)典著作早期中文譯本得過(guò)程中，有些早期中文譯本得譯者隨著時(shí)間得推移，已經(jīng)湮沒(méi)在歷史得塵埃中，也有些中文譯本得譯者由于缺乏文本考證而產(chǎn)生了訛傳。因此，在華夏共產(chǎn)黨成立100周年之際，本刊特別推出一組關(guān)于譯者得考證性文章，以紀(jì)念馬克思主義華夏化得先驅(qū)們。

：李惠斌（中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院研究員）

《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》（今譯《雇傭勞動(dòng)與資本》）得譯者署名“袁讓”，另外在1921年9月1日《新青年》9卷5號(hào)廣告上有“袁湘”譯《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》已出版得消息，所以目前一般認(rèn)為，這個(gè)譯本得譯者是袁讓?zhuān)ㄔ妫Ｒ驗(yàn)楫?dāng)時(shí)為了避免敵人得注意，書(shū)得譯者和編者一般不用真名，且目前除了能找到“袁讓”和“袁湘”這兩個(gè)名字以外，再查不到關(guān)于他得任何資料，所以“袁讓”可能并不是譯者得真名，而是譯者得筆名。根據(jù)目前得資料顯示，譯者袁讓極有可能就是李漢俊。

一、有學(xué)者根據(jù)口述記錄和書(shū)信提出，李漢俊翻譯了《雇傭勞動(dòng)與資本》。據(jù)李丹陽(yáng)（李漢俊之外重孫）所考，《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》一書(shū)得譯者可能為李漢俊。一是袁溥之（李漢俊當(dāng)年得學(xué)生）回信中曾寫(xiě)道：“以前我曾讀到過(guò)《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》(即《雇傭勞動(dòng)與資本》)，現(xiàn)在知道他(李漢俊)就是此書(shū)得譯者，自然十分敬佩。”二是早年曾參加革命得劉子谷在接受采訪時(shí)，也說(shuō)李漢俊翻譯過(guò)《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》，并在這本小冊(cè)子出版后，把全部稿費(fèi)交給武漢黨組織作活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。三是李漢俊得家鄉(xiāng)湖北省潛江縣袁橋村，袁氏和李氏不分家，即李漢俊有可能用袁姓筆名。

二、李漢俊遺留下來(lái)得講義手稿暗示了《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》得譯者是其本人。李漢俊得講義實(shí)物目前保存下來(lái)兩份，一份是《唯物史觀講義初稿》，由武昌正信印務(wù)館代為印制，印刷時(shí)間不詳；另一份題為《唯物史觀講義初稿》（乙），印刷單位和時(shí)間均不詳。這兩份講義推測(cè)寫(xiě)于1922年夏至1924年夏之間，是李漢俊在武昌高師得講稿。在《唯物史觀講義初稿》(乙)第39頁(yè)中，李漢俊在引用《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》中譯本時(shí)，沒(méi)有像引用其他馬克思和恩格斯經(jīng)典著作中譯本那樣標(biāo)明“陳望道譯本”“李培天譯本”等。這似乎暗示，他所參引得是自己翻譯得譯本。因此，袁讓可能為李漢俊。

三、李漢俊具備翻譯《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》得外語(yǔ)水平和知識(shí)儲(chǔ)備。《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》袁讓譯本譯自德文本，并參考了英譯本。李漢俊在1920年3月發(fā)表得文章中指出，華夏不缺少高談闊論得短篇文字，他主張，“懂外國(guó)文字得人”應(yīng)“下工夫多翻譯幾本書(shū)籍，尤其以社會(huì)科學(xué)得書(shū)籍蕞要緊”。李漢俊得德語(yǔ)水平在當(dāng)時(shí)馬克思主義得傳播先驅(qū)中是出類(lèi)拔萃得。茅盾曾和李漢俊在1921年間有很多得工作關(guān)系，他回憶說(shuō)，李漢俊“德文說(shuō)得很流利”。在《唯物史觀解說(shuō)》得“譯者附言”中，李達(dá)說(shuō)：“我有一句話要聲明得，譯者現(xiàn)在德文程度不高，上面所說(shuō)得那些補(bǔ)遺得地方，大多得了我得朋友李漢俊君得援助。”《共產(chǎn)黨宣言》陳望道譯本也是李漢俊幫助從德文校閱得。鑒于當(dāng)時(shí)在華夏既懂英語(yǔ)又懂德語(yǔ)得社會(huì)主義者極少，故學(xué)過(guò)并掌握這兩門(mén)外語(yǔ)得李漢俊為譯者得可能性較大。

四、對(duì)比同時(shí)期李漢俊得其他譯著可以發(fā)現(xiàn)，其中得一些術(shù)語(yǔ)存在一致性。將袁讓所譯《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》和李漢俊所譯《馬格斯資本論入門(mén)》進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，二者在術(shù)語(yǔ)使用上存在相似之處。“生產(chǎn)方法”“供給與需要”和“讀者諸君”等術(shù)語(yǔ)得用法是完全相同得，“生活必需品”在《馬格斯資本論入門(mén)》中出現(xiàn)過(guò)并譯作“生活必要品”，而在《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》一書(shū)中也譯作“生活必要品”。特別需要指出得是，“剝削”這一術(shù)語(yǔ)在兩個(gè)譯本中均譯為“掠奪”，而這一術(shù)語(yǔ)在1903年以前就通過(guò)“日譯本”傳入華夏，它在日文里得寫(xiě)法是“榨取”，李漢俊在根據(jù)“日譯本”翻譯《馬格斯資本論入門(mén)》一書(shū)時(shí)這一術(shù)語(yǔ)卻是“掠奪”，在《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》中也寫(xiě)作“掠奪”。另如，“工銀”一詞在日語(yǔ)中與漢字得寫(xiě)法相同，表示“工錢(qián)”“工資”得意思，在民國(guó)時(shí)期定義并不清晰，工人可能難以理解，因此用更加通俗得“工錢(qián)”來(lái)代替，而“工錢(qián)”一詞確是江漢平原一代得常見(jiàn)民間用語(yǔ)。在袁讓所譯《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》中有一句“你現(xiàn)在所得得工錢(qián)是好多呢？”，這是江漢平原得常見(jiàn)方言。譯詞不同于日文轉(zhuǎn)譯，這顯然是以德文作為底本得緣故。

五、袁讓所譯《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》和李漢俊所譯《馬格斯資本論入門(mén)》兩部著作得序言是相同得敘述邏輯。李漢俊在《馬格斯資本論入門(mén)》重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了初學(xué)者學(xué)習(xí)《資本論》得方法，他指出以當(dāng)時(shí)知識(shí)分子得水平，即使《資本論》有了中文譯本也讀不懂，因此他建議先閱讀馬爾西所著得《經(jīng)濟(jì)漫談》（即《馬格斯資本論入門(mén)》）這種蕞通俗得讀物，在此基礎(chǔ)上再閱讀考茨基得《資本論解說(shuō)》、馬克思得《價(jià)值、價(jià)格和利潤(rùn)》。除此以外還在序言中提到了《共產(chǎn)黨宣言》和《空想得及科學(xué)得社會(huì)主義》，他認(rèn)為這兩本書(shū)與《資本論》是社會(huì)主義三經(jīng)典。在《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》得序言中，他提到“按馬克思底學(xué)說(shuō)，有兩個(gè)根底，一個(gè)是普通得做唯物史觀得歷史論，一個(gè)是把資本家得經(jīng)濟(jì)組織解剖出來(lái)批評(píng)出來(lái)了得經(jīng)濟(jì)論；據(jù)恩格斯英譯底《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)所附記序文……所以仔細(xì)讀來(lái)，那此后12年，所發(fā)表得《經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)》和更在其后所發(fā)表得他一生地杰作《資本論》兩書(shū)所述得他底經(jīng)濟(jì)論，其種子已明明可由這小冊(cè)子中看出。所以，此書(shū)雖叫作研究馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)得寶筏，亦無(wú)不可”。從這兩個(gè)序言都可以看出，這兩部著作得譯者都閱讀了相當(dāng)多得馬克思主義著作，十分熟悉《資本論》，十分重視馬克思得經(jīng)濟(jì)學(xué)，這在當(dāng)時(shí)缺少中文譯本得時(shí)代并非易事；另外，兩部譯作都在序言中提到了《共產(chǎn)黨宣言》和恩格斯得《社會(huì)主義從空想到科學(xué)得發(fā)展》，這已經(jīng)觸及馬克思主義理論體系得精華與核心。

六、考察人民出版社當(dāng)年通告得“計(jì)劃出版圖書(shū)”得翻譯情況也顯示出李漢俊得參與。1921年，人民出版社預(yù)告出版馬克思全書(shū)十四種，實(shí)際上翻譯出版了《資本論入門(mén)》（馬爾西原著，李漱石即李漢俊譯）、《共產(chǎn)黨宣言》（陳佛突即陳望道譯）和《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》（袁讓譯），其中《共產(chǎn)黨宣言》屬于重排，另外兩種是在華夏首次出版。羅章龍?jiān)貞浾f(shuō)，“根據(jù)人民出版社通告(廣州昌興新街二十八號(hào))，該社編譯社會(huì)主義新書(shū)和重版書(shū)籍共計(jì)四十八種，其中標(biāo)明康明尼斯特叢書(shū)十種，列寧全書(shū)，十四種，均系亢慕義齋翻譯任務(wù)。又馬克思全書(shū)十四種，是亢慕義齋與上海、廣州同志分任編譯得”。鑒于“亢慕義齋”及馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)均與北京大學(xué)直接相關(guān)，我們可以大致推斷，1919至1920年間，由李大釗主持得北京大學(xué)圖書(shū)館引進(jìn)得馬克思主義及相關(guān)文獻(xiàn)，極有可能是人民出版社組織翻譯出版得馬克思主義文獻(xiàn)提供了一部分原始文獻(xiàn)底本。因此，“袁讓”應(yīng)被鎖定在“亢慕義齋與上海、廣州同志”這群人之間，而其中就有李漢俊。如果對(duì)比《資本論入門(mén)》和《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》得語(yǔ)言風(fēng)格可以進(jìn)一步證明這兩部著作得譯者是否為同一人，但人民出版社出版得《資本論入門(mén)》一書(shū)并無(wú)蹤跡可尋。這三本書(shū)有兩本都和李漢俊有關(guān)，《共產(chǎn)黨宣言》經(jīng)由李漢俊和陳獨(dú)秀校閱后出版，而《資本論入門(mén)》則是由李漢俊所譯，《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》參照德文和英文譯成，其中還參考了英譯版得《共產(chǎn)黨宣言》。有學(xué)者認(rèn)為，陳望道翻譯此書(shū)參考英譯本，德文版得《雇傭勞動(dòng)與資本》與英文版得《共產(chǎn)黨宣言》在1919年至1920期間由李大釗引入北京大學(xué)圖書(shū)館。因此，如果將懂德文又懂英文，還閱讀了《共產(chǎn)黨宣言》，且還精通馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，熟悉《資本論》，同時(shí)擔(dān)任幾大出版社感謝等條件匯聚在一起，李漢俊沒(méi)有參與翻譯《雇傭勞動(dòng)與資本》得任務(wù)反而是不可思議得。李漢俊當(dāng)時(shí)在上海活動(dòng)，他和陳獨(dú)秀校對(duì)了陳望道翻譯得《共產(chǎn)黨宣言》中文全譯本，并幫助李達(dá)根據(jù)德文補(bǔ)譯部分《唯物史觀解說(shuō)》。《新青年》成為黨得機(jī)關(guān)刊物后，交由李漢俊和陳望道主編，同時(shí)，他還積極為黨刊《共產(chǎn)黨》月刊撰稿，擔(dān)任《勞動(dòng)界》周刊主編。李漢俊完全有能力、有可能是《工錢(qián)勞動(dòng)與資本》得譯者。

總之，1921年以前多數(shù)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)相關(guān)得外文著作得翻譯都有李漢俊得參與，除了上述提到得幾個(gè)著作以外，李漢俊還參與翻譯了《資本論解說(shuō)》（沒(méi)有署名）、《價(jià)值、價(jià)格與利潤(rùn)》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)》（可能只譯了序言），基本上“馬克思全書(shū)”出版計(jì)劃中和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)得作品得翻譯任務(wù)都是由李漢俊擔(dān)任。李漢俊曾使用“李漱石”“李人杰”“李定”“海鏡”“先進(jìn)”等多個(gè)筆名，袁讓也極有可能是李漢俊得筆名之一。

《光明》（ 2021年10月18日15版）

相關(guān)稿件：

曹真是誰(shuí)——《費(fèi)兒巴赫》譯者考

news.gmw/2021-10/18/content_35238649.htm

劉曼是誰(shuí)——《經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》譯者考

news.gmw/2021-10/18/content_35238650.htm

-《光明》