尋找美食，先翻翻社交平臺“素人博主”（注：是指粉絲數(shù)少，轉(zhuǎn)評贊都寥寥無幾得普通用戶）體驗筆記；入手美妝，去看看社交平臺“素人博主”得親測分享……不少消費者上網(wǎng)購物經(jīng)常被這類分享“種草”。然而，感謝調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分看似是“素人博主”得良心推薦，實則為品牌方請“雇傭兵”寫得偽“素人筆記”，這些“推薦”也經(jīng)常讓消費者“踩雷”。
現(xiàn)象：他人“經(jīng)驗”并非都靠譜 不少人“種草”變“踩雷”
這幾年，在不少年輕人眼中，小到出行、購物、就餐，大到旅游、裝修、醫(yī)美，他們都要在網(wǎng)上借助他人得經(jīng)驗“避雷”“躲坑”，相比屢屢翻車得網(wǎng)紅推薦，“素人博主”得推薦更是深得信任。然而，目前“素人博主”得推薦也經(jīng)常讓消費者“踩雷”。
南寧某企業(yè)白領(lǐng)溫女士在網(wǎng)上看到一“素人博主”推薦一款粉底液，不僅文案極具煽動性：“絕不踩雷，平價粉底液分享”等推薦語，還附上使用前、使用后得照片作為對比。這一下子就俘虜了她得心，“當時我看到有不少好評，決定立即下單購買”。
然而，溫女士購買后卻直呼上當，不僅質(zhì)感與文案中描述不一樣，使用起來得效果也與她得期望相距甚遠。
“種草翻車”得情況頻頻發(fā)生，讓不少網(wǎng)友感慨種下得草變成了“雷”。權(quán)威對2000多人得一項調(diào)查顯示，購物前，82.6%得受訪者會搜索相關(guān)“種草”推薦；78.2%得受訪者有被網(wǎng)絡(luò)“種草”坑過得經(jīng)歷；61.7%得受訪者覺得護膚品、化妝品是網(wǎng)絡(luò)“種草”容易踩雷得一類產(chǎn)品。
美妝類產(chǎn)品在社交軟件上，是“素人博主”常推薦得物品。感謝 鄒財麟 攝
調(diào)查：“種草筆記”花錢就能買 不用體驗亦能幫宣傳
“素人博主”用自己得親身體驗為粉絲推薦值得購買得各色商品，為何還會出現(xiàn)頻頻“翻車”得現(xiàn)象？感謝在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，利益驅(qū)動下，一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈在“種草”平臺上應(yīng)運而生。
感謝在某購物平臺上以“種草”“推廣”為關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)，不少商家提供“推廣引流、品牌種草、內(nèi)容營銷、達人推薦……”等服務(wù)。隨后，感謝以景區(qū)需要推廣為由向其中一商家，對方立即熱情發(fā)來“撰寫+素人直發(fā)套餐”報價表。
市民在購買護膚品時，可在“種草”平臺上搜索“關(guān)鍵詞+避坑、踩雷”等字眼反向避坑，或購買小樣試用，看看是否合適自己得膚質(zhì)。感謝 鄒財麟 攝
該報價表中顯示，套餐價格與素人粉絲量成正比關(guān)系。如300字文案+百粉直發(fā)20篇（包收錄）打包價格為800元，300字文案+萬粉直發(fā)20篇（包收錄）則為4000元。在交談過程中，該商家表示，招募“素人博主”線下體驗較為困難，建議感謝提供景區(qū)照片，由“素人博主”撰寫文案后再進行發(fā)布更為實際。
在另一家提供“種草”服務(wù)得網(wǎng)店，這里提供得服務(wù)更為齊全：平臺得推廣可以分為來自互聯(lián)網(wǎng)報價、文案代寫、直發(fā)（直發(fā)是指由甲方提供圖文或視頻文案）、產(chǎn)品帶拍照等業(yè)務(wù)，并且依據(jù)不同等級得粉絲數(shù)量，還會有不同得報價。
感謝從來自互聯(lián)網(wǎng)報價一欄可以看到，從千粉以內(nèi)“純素人”到“5萬＋達人”，由人物是否出鏡得不同，價格在70元至1500元之間。“建議信息流配合達人及素人內(nèi)容同時投放，效果會更顯著。”表格內(nèi)得小貼士中還特別提醒，投放信息流需要充多少投多少，平臺要求首次需充值2000元。
一名有著近4000粉絲得南寧本地“素人博主”告訴感謝，她剛開始是受朋友影響，覺得宣傳一些自己喜歡得商品會方便他人，后來會有商家找到傳媒公司對接她投放廣告，也有商家自行找到她要求進行宣傳。
11月28日晚，市民在會展航洋城逛夜市，商業(yè)得競爭激烈，促使商家在各大社交平臺上做推廣。感謝 鄒財麟 攝
聲音：相關(guān)部門應(yīng)加強監(jiān)管 消費者“種草”須理性
“軟性推廣會讓我有一種上當受騙得感覺。”南寧某企業(yè)白領(lǐng)張女士說，她蕞近取關(guān)了一名了一年多得美妝博主，因為該博主得“種草”文已經(jīng)不如當初得純粹，開始出現(xiàn)不少商業(yè)軟文。目前，她常用“關(guān)鍵詞+避坑、踩雷”等字眼得搜索方式反向避坑，“還可以重點一下評論區(qū)，在一些時間接近、字數(shù)較多得評論大概率是刷出來得。”
另一名愛好“種草”人士則建議，在被博主“種草”前，可以去查一下博主是否有“黑歷史”，推薦過不合格得劣質(zhì)產(chǎn)品。同時，還可以通過不同博主進行比較，如果他們同時“安利”一款產(chǎn)品，則為推廣得概率較大。
“素人博主”通過手機濾鏡軟件，可以輕松將食物拍出美味得質(zhì)感。感謝 鄒財麟 攝
不用自己使用和體驗產(chǎn)品，直接按照品牌方提供得素材發(fā)稿，這樣得虛假“種草”筆記，從法律上應(yīng)該承擔怎樣得責任？
南國法援律師麥鷹雄表示，在未經(jīng)使用及體驗得情況下，直接收受商家得費用而直接刊發(fā)相關(guān)內(nèi)容進行虛假宣傳，涉嫌違反《廣告法》等法律法規(guī)，假若消費者在此過程中遭受經(jīng)濟或其他方面得損失，可以向商家提起索賠。
麥鷹雄亦表示，不要過度相信網(wǎng)上得廣告內(nèi)容，例如食品、藥品類產(chǎn)品可以向有關(guān)部門查詢是否是合格得產(chǎn)品，要核實調(diào)查一下，消費者面對廣告時應(yīng)保持理性，正確認識產(chǎn)品得功能和作用。
南寧學院副教授覃楊表示，以“種草”營銷刺激與引導(dǎo)精準用戶進行消費，這種屬于市場經(jīng)濟行為本身沒問題。但如果不是真正從內(nèi)心尊重消費者，而是將消費者視為“韭菜”，靠植入“軟廣”得偽“素人筆記”方式對消費者進行“韭菜收割”，那不僅不利于品牌得建設(shè)，更會傷害大眾得消費活力與平臺得公信力，三方俱損，“相關(guān)機構(gòu)、部門應(yīng)該針對上述現(xiàn)象打出政策“組合拳”，讓“種草”經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展”。
