古時有個叫吳躍鳴的說：“他的同鄉老儒林生，是一個品行端正的人。林生以前借住在神廟里讀書，廟里面很寬敞，租房的人也很多。但是林生性格孤僻，和廟里的其他人都不來往。

一天月圓半夜，林生睡不著，就獨自一人在散步，忽然有一位客人來跟他說話。林生正感覺到無聊，就邀請客戶進房間里面，隨便聊聊，客人講話還是義理情致。

正聊到因果報應的事情，林生說：“圣賢之人做善事，都是無所求而做成的。如果為了功利目的去做，即使所做的事情合乎天理，他的用心也純粹為了人欲吧了。所以佛家的所謂福田之說，君子是不贊成的?！?/p>

客戶人說：“先生的這種說法，純粹是讀書人的看法。用來要求自己可以，要求別人就不行看；用來要求君子可以，要求天下老百姓是行不通的。古時圣人設置教化措施，就是要人做善事。不能做善事的人，就指導扶持他去做善事；不肯做善事的人，就要鞭策迫使他去做。于是就產生了刑罰和賞賜。對于為了賞賜而做善事的人，圣人只肯定他是善人，必定不會責怪他為了求賞賜才去做善事；對于能因為害怕刑罰而做善事的人，圣人也承認他是善人，必定不會追究他因為害怕刑罰才做善事。如果用刑法和賞賜的手段驅使人們遵循天理，卻又指責人們喜歡賞賜害怕刑法是出于某種欲望，那么人們遵從刑賞會被說成不善，不遵從刑賞也會被說成是不善，人們也就手足無措了。

況且，既然把喜賞，畏刑稱為人的欲望，而又不使用刑賞手段，人們將會說圣人實際上是以人欲來誘導老百姓，有這個道理嗎？因為普天下之下大智慧的少，凡人多，所以圣人的刑賞，其實是為中等以下的人設置的。佛家的因果論，也是為中等以下的人說法。而且佛家的在教人為善這一點的意思上完全一致。

先生只見僧人誘人布施錢財，說這個是行善，可以得福；看見愚民吃齋燒香，說這是行善，可以得福。由此就誤以為佛家的因果理論，完全是欺騙蠱惑老百姓，你并沒有理解佛家說的善惡和儒家沒有區別，佛家所說的善惡報應也與儒家沒有差異。

林生對客人的這套論述不以為然，還想再進一步表達自己的見解，不知不覺天快亮了。客人這時起身想走，林生固執想挽留?？腿撕鋈煌χ辈粍恿耍稚屑氁豢?，原來是廟里的一尊泥塑判官。