據(jù)中科院武漢病毒所官網(wǎng)消息，中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所聯(lián)合其他研究機(jī)構(gòu)，在抑制2019新型冠狀病毒(2019-nCoV)藥物篩選方面取得重要進(jìn)展。

文章稱：對(duì)在我國(guó)尚未上市，且具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的藥物瑞得西韋，我們依據(jù)國(guó)際慣例，從保護(hù)國(guó)家利益的角度出發(fā)，在1月21日申報(bào)了中國(guó)發(fā)明專利(抗2019新型冠狀病毒的用途)，并將通過PCT(專利合作協(xié)定)途徑進(jìn)入全球主要國(guó)家。如果國(guó)外相關(guān)企業(yè)有意向?yàn)槲覈?guó)疫情防控做出貢獻(xiàn)，我們雙方一致同意在國(guó)家需要的情況下，暫不要求實(shí)施專利所主張的權(quán)利，希望和國(guó)外制藥公司共同協(xié)作為疫情防控盡綿薄之力。

在輿論場(chǎng)上，這被部分人解讀為：武漢病毒所“搶注”美國(guó)在研藥專利。也因如此，這則消息招來了不少批評(píng)，既有專利申請(qǐng)程序上的，也有關(guān)于研究成果公開時(shí)間的。

很顯然，藥物研發(fā)、專利申請(qǐng)，都是很專業(yè)的事。在此問題上，公眾也需要專業(yè)與理性的辨析分析。

一、武漢病毒所可以申請(qǐng)專利，但未必能獲得授權(quán)

這次武漢病毒說申請(qǐng)的是瑞得西韋對(duì)治療新型冠狀病毒肺炎的用途專利，其實(shí)關(guān)于“藥物新用途”，相關(guān)法律規(guī)定得很嚴(yán)。根據(jù)中國(guó)《專利審查指南》的規(guī)定，對(duì)于涉及化學(xué)產(chǎn)品的醫(yī)藥用途發(fā)明，其新穎性審查應(yīng)考慮以下方面：

(1)新用途與原已知用途是否實(shí)質(zhì)上不同。僅僅表述形式不同而實(shí)質(zhì)上屬于相同用途的發(fā)明不具備新穎性。

(2)新用途是否被原已知用途的作用機(jī)理、藥理作用所直接揭示。與原作用機(jī)理或者藥理作用直接等同的用途不具有新穎性。

(3)新用途是否屬于原已知用途的上位概念。已知下位用途可以破壞上位用途的新穎性。

(4)給藥對(duì)象、給藥方式、途徑、用量及時(shí)間間隔等與使用有關(guān)的特征是否對(duì)制藥過程具有限定作用。僅僅體現(xiàn)在用藥過程中的區(qū)別特征不能使該用途具有新穎性。

簡(jiǎn)單說，必須是那種實(shí)質(zhì)性的、藥理作用方面的不同，藥物的新用途才能被授權(quán)。

而武漢病毒所的專利主題是瑞得西韋抗2019新型冠狀病毒的用途，也就是說用瑞得西韋抗新型肺炎是藥品的新應(yīng)用，所以可以申請(qǐng)專利。

但是要注意，“可以申請(qǐng)”未必意味著“能申請(qǐng)下來”。

因?yàn)椋乱惨呀?jīng)將瑞得西韋用于治療冠狀病毒的用途申請(qǐng)了專利，專利申請(qǐng)公開號(hào)為CN108348526A，這個(gè)用途專利已經(jīng)概括了所有抗冠狀病毒的用途，還提到冠狀病毒科聚合酶被抑制的技術(shù)特征。

雖然這個(gè)專利也還在申請(qǐng)中，尚沒有獲得授權(quán)，但也會(huì)對(duì)其他專利申請(qǐng)構(gòu)成限制。

所以，武漢病毒所這個(gè)專利申請(qǐng)，想在中國(guó)獲得授權(quán)，目前結(jié)果仍待觀察。

二、藥物新用途專利，意義沒有那么大

實(shí)際上，一種藥物的新用途專利申請(qǐng)，在理論上存在不少爭(zhēng)議，在實(shí)操層面也未必容易。

首先，基于人道主義等方面因素的考慮，在大多數(shù)國(guó)家，疾病的治療方法本身是不能被授予專利保護(hù)的。

根據(jù)中國(guó)的專利法律，對(duì)于包括“疾病的診斷和治療方法”在內(nèi)的六種情形，不授予專利權(quán)。

所以，藥物新用途，看起來是新用途，但其本質(zhì)上仍是一種治療方法。這是純理論上的爭(zhēng)議。

其次，所謂實(shí)施用途，是一種很隱蔽、分散的行為，難以查證。

比如，醫(yī)生告訴患者，可以去買某個(gè)老藥治療某個(gè)病，或者患者自己知道這個(gè)藥的用途自行使用，這都屬于老藥新用，但相關(guān)藥廠很難就這些行為去維權(quán)。

就比如瑞得西韋的生產(chǎn)商，不把這個(gè)用途印在說明書上，但只要療效確切，醫(yī)生和患者仍然會(huì)用在對(duì)抗新型肺炎中，難道相關(guān)專利方能去找單個(gè)的醫(yī)生和患者維權(quán)？

而假設(shè)一個(gè)藥物的分子式專利過期了，任何藥廠都可以生產(chǎn)，一家機(jī)構(gòu)拿著一個(gè)新用途專利，也限制不了別人生產(chǎn)。所以，藥物新用途專利從長(zhǎng)周期來看，可能意義沒有那么大。

說到底，藥物的新用途專利，一般來說，只是對(duì)化合物分子式專利的所有者有用。化合物的專利在，新用途專利就可以擴(kuò)大該專利藥品的適用癥，增加銷售與收益，還可以防止他人申請(qǐng)，使得自己不能在說明書中寫上這一項(xiàng)。

但這也不能影響別人對(duì)藥物進(jìn)行相關(guān)試驗(yàn)，醫(yī)生、患者仍然可以把藥用于新用途，而相關(guān)的銷售以及收益也不會(huì)減少。

三、涉事藥物療效如何，也得經(jīng)過循證

有人認(rèn)為，武漢病毒所在1月21日就申請(qǐng)了這個(gè)專利，卻沒有向衛(wèi)健委通報(bào)，把這個(gè)藥列入救治的范圍，這是失職、瀆職。

其實(shí)事實(shí)并非那么簡(jiǎn)單：武漢病毒所不能、也不敢這么做。

不能，是因?yàn)檫@個(gè)藥還沒有上市，仍然處于研發(fā)的流程之中。

不敢，是因?yàn)檠芯咳艘膊荒馨俜种执_信他的療效。這就是一個(gè)體外的細(xì)胞試驗(yàn)，離真正的證明療效還差得遠(yuǎn)。所以武漢病毒所也不敢在早期輕易通報(bào)。

直到后來，美國(guó)醫(yī)生采取“同情用藥”的方式，在一個(gè)病人身上取得了很好的效果，緊接著又出現(xiàn)了第二例，這款藥的效果才逐漸被業(yè)界正式關(guān)注。或許也正是在這種背景之下，武漢病毒說才在官網(wǎng)上宣布了對(duì)藥物新用途申請(qǐng)專利的消息。

現(xiàn)在這個(gè)藥已經(jīng)進(jìn)入臨床試驗(yàn)階段，最終判定療效如何，還要等到4月份。但即便現(xiàn)在，也沒醫(yī)療機(jī)構(gòu)就敢百分百推薦這個(gè)藥。就連吉利德本身，股票都漲了很多，但其正式的聲明仍然非常謹(jǐn)慎。

綜上所述，武漢病毒所申請(qǐng)瑞得西韋用于抗新型冠狀病毒的新用途專利，更像是一次“闖關(guān)”，至于能不能申請(qǐng)成功，現(xiàn)在看，只能交給時(shí)間。

劉遠(yuǎn)舉(專欄作家)