8月1日起，最高人民法院關于審理人臉識別技術民事案件的法律規定正式起用。蘇州吳中區人民法院就利用該司法解釋高效審結了一起“不刷臉不讓進小區”引發的物業糾紛。

物業強制“刷臉”違法

張某是蘇州市吳中區某大廈業主。今年6月底，物業公司在電梯內張貼《重要通知》，告示小區門禁系統已改為人臉識別，限期要求所有業主帶好身份證、戶口簿和房產證等材料到物業辦理人臉和身份信息錄入，否則將無法出入小區，張某認為這侵犯了個人隱私，要求物業提供除刷臉之外的其她驗證方式，但物業拒絕。無奈之下，張某訴至吳中區人民法院。

承辦法官杜榮尚接到案件后，對大廈進行了現場勘查：“物業公司表示，這個大廈交付時間比較長，監控、門禁老化，進行改造升級，當時改造門禁系統也事先征求了每位業主意見，除了張某不同意，其她業主都同意，也都簽字了，物業就有種僥幸心理，把人臉識別作為了唯一的驗證方式?！?/p>

8月1日實施的最高人民法院關于《審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》第十條就明確，物業服務企業以人臉識別作為業主或者物業使用人出入的唯一驗證方式，不同意的業主請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。

因此，吳中區法院認為，張某的訴求符合上述規定，該物業公司違反了 “告知同意”原則。杜尚榮提醒，物業管理工作在擁抱新科技的同時，也要充分尊重人格權益：“人臉信息屬于敏感個人信息中的生物識別信息，她社交屬性非常強，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露對人生財產造成極大的隱患。根據司法解釋，必須每個人單獨同意，如果違反單獨同意，侵犯人格權?！?/p>

在法官的釋法下，物業公司同意進行更改，增設了刷卡通行功能。吳中區法院再次組織雙方至現場完成了刷卡通行測試，物業公司將門禁卡交付給張某，張某也當場撤訴。

濫用人臉識別技術違法

有些知名門店使用“無感式”人臉識別技術在未經同意的情況下擅自采集消費者人臉信息，分析消費者的性別、年齡、心情等，進而采取不同營銷策略。據APP專項治理工作組去年發布的《人臉識別應用公眾調研報告》顯示，在2萬多名受訪者中， 30.86%受訪者已經因為人臉信息泄露、濫用等遭受損失或者隱私被侵犯。

為了加強管理， 此次《規定》就對這些人臉信息處理者進行了規范。人臉信息的處理包括人臉信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。信息處理者處理人臉信息時存在以下情形的，人民法院應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為：

1、在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析；

2、未公開處理人臉信息的規則或者未明示處理的目的、方式、范圍；

3、未采取應有的技術措施或者其他必要措施確保其收集、存儲的人臉信息安全，致使人臉信息泄露、篡改、丟失；

……

南京師范大學法學院教授眭鴻明表示，根據《民法典》的要求，人臉信息使用必須遵循合法、正當、必要原則，除了維護公共安全等實際需要外，其她經營場所包括公共場所使用人臉識別技術必須盡到告知義務，給消費者提供其她選擇，并且要對相關信息合理保管，避免出現泄漏的情況。

值得注意的是，處理自然人的人臉信息，必須征得自然人或者其監護人的單獨同意；對于違反單獨同意，或者強迫、變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，構成侵害自然人人格權益的行為，都要承擔法律責任。

來源： 江蘇新聞廣播