北大文科第一教室舊影

北大第一院大門舊影

關(guān)于北大廢止講義的文科學(xué)長(zhǎng)布告（部分），原載于《北京大學(xué)日刊》，1918年3月1日

1918年北大秋季開學(xué)典禮紀(jì)事（部分），原載于《北京大學(xué)日刊》，1918年9月21日

陳大齊《心理學(xué)大綱》，“北京大學(xué)叢書之二”，1918年10月商務(wù)印書館初版

蔡元培、陳獨(dú)秀合影，攝于1918年6月

◎肖伊緋

蔡元培擬訂“八戒”條例，發(fā)起“進(jìn)德會(huì)”

話說(shuō)1916年底，蔡元培出任北京大學(xué)校長(zhǎng)（1917年1月正式履職）以來(lái)，力主“思想自由，兼容并包”的辦學(xué)方針，在校內(nèi)學(xué)科與學(xué)術(shù)建設(shè)上，其“破舊立新”之舉可謂層出不窮、不遺余力。首先是推舉《新青年》主編陳獨(dú)秀為文科學(xué)長(zhǎng)，并聘請(qǐng)李大釗、胡適、錢玄同、劉半農(nóng)等“新派”人物，大力支持新文化運(yùn)動(dòng)，“德先生”與“賽先生”也隨之被請(qǐng)進(jìn)了校園，校風(fēng)學(xué)風(fēng)頓時(shí)為之煥然一新。

再者，在蔡元培的影響與授意之下，北大校方還相當(dāng)重視在哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)等人文修養(yǎng)方面對(duì)學(xué)生的薰陶與培養(yǎng)，不但曾邀梁漱溟講授印度哲學(xué)，還請(qǐng)吳梅講授古典戲曲，又聘請(qǐng)陳師曾、徐悲鴻等出任畫法研究會(huì)導(dǎo)師。諸此種種廣納賢才、革新教學(xué)之舉，不但對(duì)學(xué)生個(gè)體成長(zhǎng)起到了多元多維度的助益，更對(duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)民眾的教育意識(shí)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

除此之外，蔡元培還相當(dāng)注重德育，將北大師生的人格品質(zhì)、道德操守，視作校風(fēng)學(xué)風(fēng)之基礎(chǔ)，也因之將德育視作智育、美育之先導(dǎo)，始終予以高度關(guān)注。1918年1月19日，蔡氏在剛創(chuàng)辦不久的《北京大學(xué)日刊》第50號(hào)上撰發(fā)《北京大學(xué)之進(jìn)德會(huì)》一文，從“公德”與“私德”的辨析著眼，以“私德不立，公德何在”為原則加以號(hào)召，又以“私德不修，禍及社會(huì)”為告誡加以勸勉，號(hào)召?gòu)V大師生以身作則、從自己做起，立身修德，既追求個(gè)人道德人生觀的進(jìn)步，又推進(jìn)整個(gè)社會(huì)道德價(jià)值觀的進(jìn)步。

基于此公開號(hào)召與勸勉，蔡氏決定要在北大校內(nèi)發(fā)起“進(jìn)德會(huì)”這一組織，并制定了申請(qǐng)入會(huì)的相關(guān)條例。這些條例歸結(jié)起來(lái)可以簡(jiǎn)括為“八戒”，即八個(gè)方面的敗德惡習(xí)之“戒除”。

此文一經(jīng)發(fā)表，北大擬辦“進(jìn)德會(huì)”的消息一經(jīng)傳出，校內(nèi)外即刻產(chǎn)生了較大影響。不久，1月28日，遠(yuǎn)在上海的《時(shí)事新報(bào)》《民國(guó)日?qǐng)?bào)》也競(jìng)相轉(zhuǎn)載此文。2月3日，《時(shí)事新報(bào)》更是將“八戒”之說(shuō)十分簡(jiǎn)明生動(dòng)地表述了出來(lái)_

“北京大學(xué)十余年來(lái)校風(fēng)不見優(yōu)良，教員學(xué)生每酣嬉無(wú)度，校長(zhǎng)蔡鶴卿先生思有以移易之，乃發(fā)起大學(xué)進(jìn)德會(huì)。以不嫖、不賭、不娶妾為甲種會(huì)員。于前三戒外，加不作官吏、不作議員二戒，為乙種會(huì)員。于前五戒外，又加不吸煙、不飲酒、不食肉為丙種會(huì)員。著為宣言，征求同志，大學(xué)校風(fēng)或可因之一振歟。”

時(shí)至1918年5月18日，北大“進(jìn)德會(huì)”會(huì)員已達(dá)468人，決于5月28日在當(dāng)時(shí)的“文科第一教室”開成立大會(huì)。9月20日，在這里又舉行北大1918年度秋季開學(xué)典禮。蔡氏掌校一年來(lái)，推出了包括“進(jìn)德會(huì)”在內(nèi)的哪些革新舉措，又即將有什么革新思路，都在這次典禮致辭中有著簡(jiǎn)要說(shuō)明。

次日，《北京大學(xué)日刊》第209號(hào)刊發(fā)了蔡校長(zhǎng)在開學(xué)典禮上的致辭。開場(chǎng)白那一句“大學(xué)為純粹研究學(xué)問(wèn)之機(jī)關(guān)，不可視為養(yǎng)成資格之所，亦不可視為販賣知識(shí)之所”，約略了解我國(guó)近現(xiàn)代教育史、思想史的后世讀者，都不會(huì)感到陌生。不但不會(huì)感到陌生，還簡(jiǎn)直可以稱之為當(dāng)年闡發(fā)大學(xué)宗旨的經(jīng)典名句之一，至今仍為世人傳誦。

至于蔡氏后邊提到的各項(xiàng)治校革新舉措，諸如“本校一年以來(lái)，設(shè)研究所、增參考書，均為提起研究學(xué)問(wèn)興趣起見。又如設(shè)進(jìn)德會(huì)、書法、畫法、樂(lè)理研究會(huì)，開校役夜班，助成學(xué)生銀行、消費(fèi)公社等，均為養(yǎng)成學(xué)生人格起見”云云，也頗可見當(dāng)年北大“新風(fēng)”蔚然之勢(shì)。一如前述“進(jìn)德會(huì)”，這些舉措的發(fā)起與創(chuàng)辦，所產(chǎn)生的校內(nèi)乃至社會(huì)影響，都是可以想見的。

蔡元培致辭之末，稱“近并鑒于文科學(xué)生輕忽自然科學(xué)，理科學(xué)生輕忽文學(xué)哲學(xué)之弊，為溝通文理兩科之計(jì)劃，望諸生亦心知其意，毋涉守己守殘之習(xí)也”，這乃是預(yù)告一項(xiàng)更有著深遠(yuǎn)影響的革新舉措。這項(xiàng)舉措，特意為打破“專己守殘”之學(xué)科學(xué)術(shù)壁壘而施行，即破除文理科區(qū)分，合并文理科。此舉確于1920年得以踐行，此次開學(xué)典禮所在場(chǎng)地“文科第一教室”，也因之改稱為“第一院”了。

“廢講義”曾廣征意見，諸教員見解各異

值得一提的是，蔡元培致辭完畢之后，緊隨其后的致辭者乃是當(dāng)時(shí)正叱咤風(fēng)云于文教界、新文化運(yùn)動(dòng)的代表人物、時(shí)任北大文科學(xué)長(zhǎng)的陳獨(dú)秀。據(jù)《北京大學(xué)日刊》第209號(hào)上的報(bào)道，陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)談及_

次陳學(xué)長(zhǎng)演說(shuō)，大意謂_大學(xué)學(xué)生之目的，可別為三類_（一）研究學(xué)理；（二）備畢業(yè)后應(yīng)用；（三）得畢業(yè)證書，向第三目的者，必不多。向第二目的者，雖不得謂之大謬，而僅能適合于專門學(xué)校。惟第一目的，始與大學(xué)適合，既有此研究學(xué)理之目的，不可不有方法。方法有三_一曰，注重外國(guó)語(yǔ)。以最新學(xué)理，均非我國(guó)古書所有，而外國(guó)專門學(xué)術(shù)之書，用華文譯出者甚少，故也。二曰，廢講義。以講義本不足以盡學(xué)理，而學(xué)者恃有講義，或且惰于聽講也。三曰，多購(gòu)參考書。校中擬由教員指定各種參考書之冊(cè)數(shù)、頁(yè)數(shù)，使學(xué)生自閱，而作報(bào)告。學(xué)校無(wú)多許經(jīng)費(fèi)，以購(gòu)?fù)瑯又畷鴶?shù)十種，故望學(xué)者能節(jié)不急之費(fèi)以購(gòu)參考書也。

陳獨(dú)秀此番致辭，與后世讀者對(duì)其思想旨趣及講演風(fēng)格的一貫印象，是有著較大差異的。陳氏致辭，完全從青年學(xué)生的學(xué)習(xí)主旨與方法著想，并沒有一貫的批判現(xiàn)實(shí)與激進(jìn)號(hào)召之語(yǔ)，雖仍有明確的勸誡之意，可隨之提出的學(xué)習(xí)方法之類，還是更傾向于學(xué)業(yè)本身，且相當(dāng)實(shí)際的。

不過(guò)，也應(yīng)當(dāng)看到，陳氏致辭中提出的三大學(xué)習(xí)方法中，竟有一項(xiàng)為“廢講義”，這實(shí)在有些令人費(fèi)解。須知，北大內(nèi)部流通的講義本，實(shí)為教員的授課綱要，校內(nèi)有專門的出版部（組）印制發(fā)售。教員編撰、校方印售、學(xué)生購(gòu)置、課堂使用講義，這在當(dāng)年的大學(xué)生活中乃是慣常流程，并未見得是什么必須革除不可的極大弊端。

僅據(jù)筆者所見所知，直到上個(gè)世紀(jì)30年代末，至少在“七七事變”爆發(fā)之前，還仍有北大新版印制的講義付諸發(fā)售；及至抗戰(zhàn)勝利之后，北大出版部（組）仍在發(fā)售各類積壓已久、尚未售罄的講義。如此看來(lái)，陳氏所謂“廢講義”之說(shuō)，應(yīng)當(dāng)沒能最終實(shí)現(xiàn)。

事實(shí)上，早在1917年末，陳獨(dú)秀就有意對(duì)學(xué)生屢有反映的講義印發(fā)不及時(shí)、售價(jià)過(guò)高及不能退換等問(wèn)題，做過(guò)一番調(diào)研，為采

取進(jìn)一步措施提供決策依據(jù)。為此，他特意致函北大文科諸教員，先行聽取他們對(duì)于使用講義方面的意見。1918年元旦，新年首日的《北京大學(xué)日刊》刊發(fā)《減發(fā)講義案》，公布了各文科教授對(duì)減發(fā)講義乃至“廢講義”的個(gè)人意見。

著名學(xué)者、歷史學(xué)家、國(guó)學(xué)名家朱希祖認(rèn)為，其所講授的《我國(guó)上古文學(xué)史》《我國(guó)文學(xué)史》仍需用講義，須待明年（1919年）修訂完畢，待成書付印之后，方可廢止。這樣的意見表達(dá)，無(wú)異于是希望維持現(xiàn)狀，并不贊同徑直“廢講義”之舉。教授《西洋文明史》的著名學(xué)者、歷史學(xué)家何炳松，指出當(dāng)時(shí)關(guān)涉西方歷史的中文教材缺乏，講義又因“隨編隨印”存在印制周期過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題，雖并未明確表示是否贊同“廢講義”，也間接表明各門課程及其教員因其自身特點(diǎn)與情況各異，“廢講義”絕不能一概而論，也很難有統(tǒng)一的時(shí)間表。

與此同時(shí)，表示完全贊成“廢講義”的也不乏其人。著名學(xué)者、心理學(xué)家陳大齊就明確表示“極為贊成”，“如能本科一律改用口授，齊所任功課自當(dāng)停發(fā)講義”。陳氏發(fā)表此番意見十個(gè)月之后，1918年10月，其著《心理學(xué)大綱》由商務(wù)印書館出版，乃是我國(guó)第一部大學(xué)心理學(xué)教科書。

與陳大齊的意見相仿，關(guān)于“廢講義”的預(yù)計(jì)時(shí)間也一致的，還有著名學(xué)者、文學(xué)家周作人。周氏明言，“中文第一年級(jí)用之《歐洲文學(xué)史》，大約下學(xué)期末可以編了”，“第三年級(jí)則本學(xué)年講了，唯現(xiàn)講十九世紀(jì)，兩學(xué)期以后則須三學(xué)期，故雖講了，尚須增訂大約八月中方可成也”。也是在1918年10月，其著《歐洲文學(xué)史》即由商務(wù)印書館出版，這是與其兄魯迅合譯《域外小說(shuō)集》之后“求新聲于異邦”的重要成果，也是我國(guó)第一部較為系統(tǒng)的、用于大學(xué)授課的歐洲文學(xué)史教材。

可以說(shuō)，陳大齊與周作人的北大講義，付諸出版的計(jì)劃本就及時(shí)妥當(dāng)，恰與陳獨(dú)秀“廢講義”的思路不謀而合，算得順勢(shì)而為、正當(dāng)其時(shí)。也正因?yàn)槿绱耍?dāng)陳獨(dú)秀在1918年北大開學(xué)典禮上的致辭話音剛落，這兩部北大講義就作為當(dāng)年商務(wù)印書館專列的“北京大學(xué)叢書”之一分子迅即付印出版，成為了北大文科早期的正式教科書之“樣板”，二人遂亦成為響應(yīng)“廢講義”的先行者。

錢玄同無(wú)法茍同，“廢講義”豈可武斷

若依常理揣測(cè)，作為《新青年》同仁的陳、周二人對(duì)陳獨(dú)秀“廢講義”之舉，既然均公開表示贊同且以實(shí)際行動(dòng)達(dá)成，那么，一貫活躍異常的新文化健將之一的錢玄同，對(duì)此革新之舉理當(dāng)表示激贊之意，然而，事實(shí)卻并非如此。

同為文科教員的錢玄同，發(fā)表對(duì)“廢講義”的個(gè)人意見，較之陳、周等人的意見刊發(fā)還稍晚了兩天。其刊發(fā)的篇幅，卻數(shù)倍于諸同仁，顯系深思熟慮、冷靜權(quán)衡之詳盡表達(dá)；且其對(duì)“廢講義”表示無(wú)法茍同，并逐一列舉其授課實(shí)際情況，來(lái)表達(dá)在教學(xué)中不可斷然“廢講義”的基本立場(chǎng)。

原來(lái)，因?yàn)殄X玄同講授的乃是“古代聲韻學(xué)”課程，這一課程從其自身的學(xué)術(shù)研究到教授學(xué)生兩個(gè)層面上，都有著不同于其他文科課程的特殊性。為此，錢玄同首先解釋并聲明稱_

“弟所授之文字學(xué)既無(wú)教科書，又無(wú)簡(jiǎn)要適當(dāng)之參考書，此科又為學(xué)生未入大學(xué)以前所不習(xí)，若專用口講，學(xué)生必致茫然，不解所謂。故油印講義在本年暑假以前，只能照舊印發(fā)。”

不但需要“照舊印發(fā)”，錢氏還提到要“著手重編”，理由是_

“惟弟之講義均係民國(guó)四五年間所編，當(dāng)時(shí)本屬草創(chuàng)，兼之隨編隨教，體例內(nèi)容之紕繆，繁簡(jiǎn)詳略之失宜，觸處皆是。現(xiàn)方著手重編，須至本年五六月間方可告竣，此重編之本，即當(dāng)付諸排印。”

至于這講義“重編之本”，還分為三個(gè)編次，即“聲韻”、“形體”、“訓(xùn)詁”三編，每個(gè)編次又對(duì)應(yīng)不同的年級(jí)加以講授。如此一來(lái)，莫說(shuō)此講義“重編之本”要付諸出版還遙不可期，即便將來(lái)能夠出版，也還不如就各年級(jí)對(duì)應(yīng)各編次的講義本“隨編隨教”來(lái)得方便，也更切合教學(xué)實(shí)際。

此外，同為《新青年》骨干，亦為新文化運(yùn)動(dòng)代表人物之一的胡適，對(duì)“廢講義”之舉也未置一辭，無(wú)從知曉其確切意見。不過(guò)，胡適于1919年2月，略晚于陳大齊、周作人，也將其課程講義付諸出版，即是日后令其“暴得大名”的，之后13年間多達(dá)15次再版的（此間尚有另外兩種改版新印者）那一部著名的《我國(guó)哲學(xué)史大綱（卷上）》。至此，但凡選修胡適所授“我國(guó)哲學(xué)史”課程者，皆可至校內(nèi)出版組經(jīng)售處或校外各大書店書鋪購(gòu)置此正式出版物，充作教材，課堂上確已無(wú)需再有講義本存在。

殊不知，此舉看似對(duì)“廢講義”之議的間接贊同與響應(yīng)，實(shí)則在講授《我國(guó)哲學(xué)史大綱（卷中）》部分時(shí)，胡適仍不得不“隨講隨編”，仍以講義本的形式分發(fā)給在課諸生。1919年、1920年兩年間，胡適的《我國(guó)哲學(xué)史大綱（卷中）》授課內(nèi)容，之后也再未出版，至今仍只見載于當(dāng)年的講義本中。當(dāng)然，這一講義本的印量還是得到了嚴(yán)格控制，符合陳獨(dú)秀先前倡導(dǎo)的“減發(fā)講義”之原則，可以只曾印制過(guò)數(shù)十部而已_百年后幾無(wú)存世，近百年來(lái)，外界幾乎完全不知其存在。

言歸正題，上述種種跡象都在表明，當(dāng)年陳獨(dú)秀所倡舉的北大“廢講義”之革新，最終確實(shí)未能全盤實(shí)現(xiàn)。為力爭(zhēng)1918年暑假期間北大內(nèi)部能基本“廢講義”，1918年上半年，由陳獨(dú)秀以北大文科學(xué)長(zhǎng)身份發(fā)布了兩份校內(nèi)布告（公函）。三天后（3月4日），蔡元培的一紙“校長(zhǎng)布告”也赫然刊發(fā)，再次強(qiáng)調(diào)稱，“頃學(xué)長(zhǎng)會(huì)議議決，暑假后全校各種講義一律停發(fā)”，這無(wú)異于為北大“廢講義”之舉再次鳴鑼開道、助推添力。

然而，事情進(jìn)展并沒有想象中那么順利，兩個(gè)月后，陳獨(dú)秀還未收齊其布告中所言的“諸君所編成之全書或一部分”，5月13日，陳氏又撰發(fā)了一篇催交講義“定本”的公函。直至四個(gè)月后，在9月20日的北大秋季開學(xué)典禮之上，陳氏致辭中再次提到“廢講義”之說(shuō)，恐怕已是此中實(shí)情不足為外人道的自說(shuō)自話了。畢竟，此說(shuō)固然有可圈可點(diǎn)之種種益處，然此舉實(shí)施之困難、實(shí)現(xiàn)之艱難，只有當(dāng)時(shí)的文教界中人方才可予真切感受與體悟罷。

無(wú)可否認(rèn)的是，無(wú)論是銳意革新、只爭(zhēng)朝夕的陳氏及其追隨者，還是那些雖未必公然反對(duì)、卻又實(shí)在無(wú)法茍同的以錢玄同為代表的諸多教員，在這一場(chǎng)“廢講義”的教學(xué)改革中，都已然經(jīng)歷了一場(chǎng)現(xiàn)代教育與國(guó)情實(shí)際之間的博弈及焠煉。其中況味，百年前的當(dāng)事人自是各有體味；而對(duì)于百年后的如我輩讀者而言，更是耐人尋味。供圖/肖伊緋