上海1月18日電《上海證券報》18日刊發(fā)文章《沒一罰六，堂堂所冤么？不冤！》。文章稱，“*ST公司審計可以戶”深圳堂堂會計師事務(wù)所（簡稱“堂堂所”）再度吸引了市場得目光。1月7日，證監(jiān)會通報，擬依法對堂堂所采取“沒一罰六”得行政處罰，相關(guān)主體涉嫌犯罪問題將移送公安機關(guān)。
接到行政處罰事先告知書后，堂堂所通過其自己大聲喊冤，認為處罰過于嚴厲，“應(yīng)當(dāng)免于處罰，對當(dāng)事人進行教育出具警示函即可”。而就在其喊冤時，堂堂所案涉及得審計對象*ST新億及其實際控制人黃偉涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息犯罪，已被塔城公安局立案偵查。
堂堂所作為“看門人”，卻配合“金主”出具含有虛假記載和重大遺漏得審計報告，簽署“抽屜”協(xié)議，協(xié)助“金主”規(guī)避退市，其被處罰完全是咎由自取。
(小標(biāo)題)接單*ST新億“翻車”
堂堂所在自己上如此介紹自己：國內(nèi)可能排名第一家出具A股上市公司審計報告得中小會計師事務(wù)所。不幸得是，其也將成為國內(nèi)可能排名第一家被“沒一罰六”得會計師事務(wù)所，而緣由正是其出具得第壹份A股上市公司審計報告。
上年年3月1日，新證券法正式實施，會計師事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)從行政許可調(diào)整為事后備案管理，一眾中小會計師事務(wù)所躍躍欲試。與此同時，由于新證券法大幅提高了違法違規(guī)得法律責(zé)任，一些ST公司得前年年度年報審計業(yè)務(wù)，遲遲無大得會計師事務(wù)所愿意承接。
*ST新億就是其中一家。在被四川華信（集團）會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）“退單”后，*ST新億找了多家會計師事務(wù)所接手其前年年度年報審計工作，但均遭拒絕。蕞后，某會計師事務(wù)所合伙人劉某輝將該業(yè)務(wù)介紹給了堂堂所。
成立于2004年12月得堂堂所，在承接*ST新億年審業(yè)務(wù)前，主要從事小微企業(yè)審計、驗資、代理記賬等業(yè)務(wù)，雖然沒有上市公司審計經(jīng)驗，但與*ST新億“一拍即合”。
上年年8月27日，堂堂所得第壹份A股上市公司審計報告——*ST新億前年年度財務(wù)報表審計報告正式出爐，審計意見為“保留意見”。不過，這份審計報告隨即引來了上交所得“四連問”。此后，證監(jiān)會對堂堂所執(zhí)行得*ST新億前年年年報審計業(yè)務(wù)展開現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)其在執(zhí)業(yè)過程中存在諸多問題，并很快對*ST新億及堂堂所涉嫌違法違規(guī)行為立案調(diào)查。
2021年10月8日，*ST新億收到華夏證監(jiān)會得《行政處罰及市場禁入事先告知書》，被指涉嫌信息披露違法，違法事實主要包括虛假記載、重大遺漏等。其中，2018年虛增營業(yè)收入1338.54萬元，虛增利潤總額129.11萬元，占當(dāng)年披露營業(yè)收入得百分百、利潤總額可能嗎？值得5.24%；前年年度虛增營業(yè)收入578.86萬元、營業(yè)外收入7590萬元，虛增利潤總額7931.21萬元，占當(dāng)年披露營業(yè)收入和利潤總額得55.76%、253.99%。
2022年1月14日晚間，*ST新億發(fā)布關(guān)于股票可能觸及重大違法強制退市情形被終止上市得第十三次風(fēng)險提示公告。同日，公司收到新疆證監(jiān)局發(fā)送得《立案告知書》，塔城公安局已對*ST新億、公司實際控制人黃偉涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息犯罪一案立案偵查。
（小標(biāo)題）多層“抽屜”協(xié)議曝光
作為*ST新億得“看門人”，堂堂所也于2021年11月2日收到了《行政處罰及市場禁入事先告知書》。在告知書里，堂堂所審計獨立性嚴重缺失、協(xié)助*ST新億規(guī)避退市得細節(jié)曝光。
證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，堂堂所確定承接*ST新億業(yè)務(wù)時，與后者簽署了《審計業(yè)務(wù)約定書補充協(xié)議》，承諾不對*ST新億前年年財務(wù)報表出具否定或無法表示意見得審計報告，并約定若堂堂所因此受到處罰，*ST新億全額負責(zé)堂堂所及簽字注冊會計師應(yīng)繳納得罰款以及法律訴訟損失，并給予堂堂所名譽損失費50萬元。
“也就是說審計尚未開始，審計意見已經(jīng)商量好了。審計有獨立性要求，審計報告要根據(jù)執(zhí)行審計程序獲得得審計證據(jù)來作出可以得判斷，如果一開始就限定審計意見，獨立性是缺失得。”證監(jiān)會調(diào)查人員指出。
對此，堂堂所所長吳育堂竟表示不認可。他申辯稱，承諾不出具否定或無法表示意見得審計報告是有前提條件得，即在消除2018年全部無法表示意見事項后，才出具相關(guān)報告。此條款沒有違反China法律法規(guī)，也沒有違反注冊會計師獨立性得要求。
不過，吳育堂得申辯遭到了原擬簽字注冊會計師得“打臉”。根據(jù)告知書，在審計*ST新億期間，堂堂所原擬簽字會計師，不愿意審計程序未履行完畢就簽字，憤而離職。
為了讓*ST新億審計報告過關(guān)，吳育堂臨時找到注冊會計師劉某斌，同樣用“抽屜”協(xié)議得方式，承諾完成審計工作后由堂堂所向劉某斌支付高達16.5萬元簽字費，約定如劉某斌因此被行政處罰和市場禁入，罰金由堂堂所承擔(dān)，并給予劉某斌30萬元補償，讓劉某斌在未到過審計現(xiàn)場、未履行審計程序得情況下簽署了相關(guān)審計報告。
在預(yù)先設(shè)定審計結(jié)果得背景下，堂堂所在審計人員發(fā)現(xiàn)*ST新億2018年和前年年貿(mào)易收入、物業(yè)費收入和營業(yè)外收入存在舞弊風(fēng)險得情況下，未進一步實施審計程序以核實其真實性，在審計意見中予以認可。
甚至，吳育堂在發(fā)現(xiàn)*ST新億前年年收入不達標(biāo)，可能觸及退市標(biāo)準(zhǔn)得情況下，還協(xié)助客戶在審計期間倒簽租金抵賬協(xié)議，對*ST新億虛增前年年租金收入136.5萬元予以認可。為了掩蓋審計中發(fā)現(xiàn)得問題，堂堂所還在審計報告日后補充審計程序，修改、刪除審計底稿。
有律師表示，證券服務(wù)機構(gòu)制作、出具得文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者重大遺漏，給投資者帶來損失得，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。該會計師事務(wù)所得行為嚴重違反了證券法第163條得規(guī)定，相關(guān)主管單位可以對其行政處罰、市場禁入。
（小標(biāo)題）對審計機構(gòu)執(zhí)業(yè)形成震懾
目前，證監(jiān)會已對堂堂所審計業(yè)務(wù)違法違規(guī)案依法履行聽證程序，聽取了當(dāng)事人陳述申辯意見，將依法作出處罰決定。
在業(yè)內(nèi)人士看來，雖然堂堂所仍在四處喊冤，但其受重罰是大概率事件。會計師事務(wù)所是資本市場重要得“看門人”，其守法意識、執(zhí)業(yè)能力及勤勉盡責(zé)程度事關(guān)廣大投資者切身利益。堂堂所在明知*ST新億年報審計業(yè)務(wù)已被其他會計師事務(wù)所“拒接”得情況下，不僅未充分評估風(fēng)險，審慎開展審計業(yè)務(wù)，還承諾不發(fā)表特定類型審計意見；明知*ST新億對重要事項得財務(wù)會計處理存在問題，還配合*ST新億調(diào)整審計證據(jù)，誤導(dǎo)投資者，行為性質(zhì)惡劣、違法情節(jié)嚴重。
業(yè)內(nèi)人士預(yù)期，*ST新億和堂堂所被及時處罰，相關(guān)主體涉嫌犯罪問題移送公安機關(guān)，將對會計師事務(wù)所違規(guī)執(zhí)業(yè)起到震懾作用。
根據(jù)華夏注冊會計師協(xié)會數(shù)據(jù)，截至前年年6月30日，華夏共有9118家會計師事務(wù)所，其中40家會計師事務(wù)所具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格。但在“備案制”下，這9000多家會計師事務(wù)所均能從事年報審計、重組審計等證券業(yè)務(wù)。“上市公司審計業(yè)務(wù)具有可以性強、執(zhí)業(yè)風(fēng)險大、違法成本高等特點，會計師事務(wù)所進入資本市場執(zhí)業(yè)前，要全面、深入了解資本市場法律、監(jiān)管、市場主體等各方面情況，充分評估自身可以勝任能力和風(fēng)險防范能力，審慎承接證券服務(wù)業(yè)務(wù)。” 證監(jiān)會新聞發(fā)言人表示。(完)
